ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. № 9-5/2014

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдулхалимов М.М., рассмотрев заявление Кебедова М.М. об оспаривании нормативного правового акта и возложении на Правительство Республики Дагестан обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Кебедов М.М. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 10 постановления Правительства Республики Дагестан № 111 от 24.04.2009 в части включения в перечень автомобильных дорог республиканского значения 18-километрового участка автодороги "Гунибское шоссе - Вантляшевский перевал", обосновывая свои требования тем, что указанный 18-километровый участок автомобильной дороги был построен им на собственные средства.
Рассмотрев заявление в указанной части, нахожу его подлежащим отказу в принятии к производству суда.
Оспариваемым заявителем постановлением Правительства Республики Дагестан № 111 от 24.04.2009 "О внесении изменения в постановление Правительства Республики Дагестан от 5 октября 2007 г. № 279", в котором отсутствует пункт 10, внесено изменение в перечень автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утвержденный постановлением Правительства Республики Дагестан от 5 октября 2007 г. № 279 "Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан", путем дополнения его позицией о включении в перечень под идентификационным номером "82 ОП РЗ 82К-010" автомобильной дороги "Гуниб - Кумух" протяженностью 49 км.
Таким образом, в поданном Кебедовым М.М. заявлении оспаривается несуществующая часть постановления Правительства Республики Дагестан № 111 от 24.04.2009, которое в этой связи не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом изложенного заявление Кебедова М.М. в части оспаривания пункта 10 постановления Правительства Республики Дагестан № 111 от 24.04.2009 подлежит отказу в принятии.
Кроме того, в заявлении Кебедова М.М. содержатся требования, согласно которым он просит обязать Правительство Республики Дагестан "включить в перечень собственности физического лица Кебедова М.М." построенный им на основании постановления главы администрации Бежтинского участка № 70-У 18-ти километровый участок Аваро-Кахетинской автодороги.
В соответствии со ст. 26 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к подсудности верховных судов республик относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, связанные с государственной тайной, и дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей.
Остальные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, не отнесенные законом к подсудности Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также военных судов, рассматриваются в качестве суда первой инстанции районными судами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан

определил:

отказать в принятии заявления Кебедова М.М. в части оспаривании пункта 10 постановления Правительства Республики Дагестан № 111 от 24.04.2009 "О внесении изменения в постановление Правительства Республики Дагестан от 5 октября 2007 г. № 279".
Вернуть Кебедову М.М. заявление в части возложения на Правительство Республики Дагестан обязанности по "включению в перечень собственности физического лица Кебедова М.М." 18-километрового участка Аваро-Кахетинской автодороги.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного суда
Республики Дагестан
М.АБДУЛХАЛИМОВ


------------------------------------------------------------------