АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. № А15-3119/2014

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сельстрой-2" (г. Махачкала) к Правительству Республики Дагестан о признании постановления Правительства РД от 31.03.2013 № 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" в части установления кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в кадастровом квартале № 05:40:000080 в размере 2605,07 руб. недействующим со дня его принятия, с участием в судебном заседании представителей:
от заявителя - Вагабова Р.К. (доверенность от 20.06.2014 № 2),
от заинтересованного лица - Дибиров М.Н. (доверенность от 05.08.2014 № 06-3560/04),

установил:

открытое акционерное общество "Сельстрой-2" (г. Махачкала, ОГРН 1020502527561, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Правительству Республики Дагестан о признании постановления Правительства РД от 31.03.2013 № 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" в части установления кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в кадастровом квартале № 05:40:000080 в размере 2605,07 руб. недействующим со дня его принятия.
Определением суда от 28.08.2014 заявление общества принято к производству суда, и проведение предварительного судебного заседания назначено на 14 час. 20 мин. 03.10.2014.
В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. Для уточнения заявителем обстоятельств подачи в Арбитражный суд настоящего заявления в судебном заседании до 11 час. 10.10.2014 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание объявлено открытым.
Суд установил, что заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил данное судебное заседание провести в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, повторила доводы, изложенные в заявлении, сообщила, что считает возможным подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2013 Правительством Республики Дагестан принято постановление № 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ОАО "Сельстрой-2" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 23 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый акт издан в форме постановления в пределах полномочий по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.
Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 2 данного закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Из материалов дела усматривается, что заявление ОАО "Сельстрой-2" поступило в Арбитражный суд 11.08.2014, определением суда от 18.08.2014 оставлено без движения, документы во исполнение определения поступили 27.08.2014. Заявление принято к производству, и возбуждено дело определением суда от 28.08.2014.
Таким образом, на момент подачи заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Дагестан 11.08.2014 и принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов уже исключена из подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2010 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Распиратор", каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В связи с изложенным суд прекращает производство по данному делу, так как заявление об оспаривании нормативного правого акта не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявителем при подаче заявления по настоящему делу согласно чек-ордеру от 06.08.2014 произведена уплата госпошлины по заявлению, которую в связи с прекращением производства по делу следует возвратить лицу, его оплатившему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150 (п. 1 ч. 1), 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,

определил:

производство по делу № А15-3119/2014 прекратить.
Возвратить ОАО "Сельстрой-2" (адрес плательщика: г. Махачкала, ул. А.Султана) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру ОАО "Сбербанк России" ОСБ 8590 (банкомат 993561) от 06.08.2014 в размере 2000 руб.
Выдать справку на возврат.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья
С.ЦАХАЕВ


------------------------------------------------------------------