Типы документов



Определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 N 3-26/2014 <Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании абзаца 5 подраздела 1.4.1.6.2 "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" главы I Лесного плана Республики Дагестан, утвержденного распоряжением Президента Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года N 10-рп, недействующим, противоречащим ст. 84, ч. 4 ст. 106 Лесного кодекса РФ>



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. № 3-26/2014

Верховный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
с участием прокуроров Исмаиловой С.Г. и Насимова Ш.М.,
при секретаре Саладихановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале 8 августа 2014 года гражданское дело по иску по заявлению И. об оспаривании абзаца 5 подраздела 1.4.1.6.2 "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" главы I Лесного плана Республики Дагестан, утвержденного распоряжением Президента Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года № 10-рп,

установил:

определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июля 2014 года заявление Ибрагимова М.Х. о признании абзаца 5 подраздела 1.4.1.6.2 "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" главы I Лесного плана Республики Дагестан, утвержденного распоряжением Президента Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года № 10-рп, недействующим, противоречащим ст. 84, ч. 4 ст. 106 Лесного кодекса РФ, принято к производству Верховным судом Республики Дагестан для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.
В судебном заседании заявитель Ибрагимов М.Х. от заявленного требования отказался, просил прекратить производство по делу.
Представители Главы Республики Дагестан Гасанов О.М. (на основании доверенности № 03-26 от 1 августа 2014 года) и Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан Устаева А.К. (на основании доверенности № 22-713 от 19 мая 2015 года) против прекращения производства по делу в связи с отказом Ибрагимова М.Х. от заявленного требования не возражали.
Участвовавшие в рассмотрении дела прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Исмаилова С.Г. и заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Насимов Ш.М. против прекращения производства по делу в связи с отказом Ибрагимова М.Х. от заявленного требования также не возражали.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд находит подлежащим принятию отказ Ибрагимова М.Х. от заявленного требования.
Заявление Ибрагимова М.Х. об отказе от требования о признании абзаца 5 подраздела 1.4.1.6.2 "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" главы I Лесного плана Республики Дагестан, утвержденного распоряжением Президента Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года № 10-рп недействующим, противоречащим ст. 84, ч. 4 ст. 106 Лесного кодекса РФ выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Это заявление приобщено к делу.
Отказ заявителя от заявленного требования не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Из представленных прокурором Насимовым Ш.М. материалов переписки Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры с Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан следует, что в настоящее время в соответствии с государственным контрактом от 05.05.2014 № 26-А, заключенным Правительством Республики Дагестан с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.9, разрабатываются изменения в Лесной план Республики Дагестан и лесохозяйственные регламенты лесничеств. Срок исполнения контракта - до 01.10.2014.
Предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия совершения данного процессуального действия заявителю судом разъяснены.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращается производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 153, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Принять отказ Ибрагимова М.Х. от заявления о признании абзаца 5 подраздела 1.4.1.6.2 "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" главы I Лесного плана Республики Дагестан, утвержденного распоряжением Президента Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года № 10-рп, недействующим, противоречащим ст. 84, ч. 4 ст. 106 Лесного кодекса РФ.
Производство по гражданскому делу по заявлению Ибрагимова М.Х. о признании абзаца 5 подраздела 1.4.1.6.2 "Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" главы I Лесного плана Республики Дагестан, утвержденного распоряжением Президента Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года № 10-рп, недействующим, противоречащим ст. 84, ч. 4 ст. 106 Лесного кодекса РФ прекратить.
Разъяснить Ф.И.О.4, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с аналогичным требованием не допускается.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда
Республики Дагестан
З.БЕЙТУЛЛАЕВА


------------------------------------------------------------------