КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. № 1-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 19
ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11 МАРТА 2008 ГОДА № 9
"О МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН" В СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.С.АБДУЛКЕРИМОВА

Конституционный суд Республики Дагестан в составе председателя М.Х.Халитова, судей Р.М.Акутаева, М.Ш.Кадимовой, Х.У.Рустамова с участием гражданина А.С.Абдулкеримова, представителя Главы Республики Дагестан - заместителя начальника отдела Правового управления Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан М.М.Алиевой, представителя Народного Собрания Республики Дагестан - заместителя Руководителя Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан, начальника Правового управления П.А.Алиевой, руководствуясь статьей 93 (часть 3) Конституции Республики Дагестан, статьями 34 и 88 Закона Республики Дагестан от 2 февраля 2010 года № 8 "О Конституционном суде Республики Дагестан", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части второй статьи 19 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан" в связи с жалобой гражданина А.С.Абдулкеримова.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.С.Абдулкеримова на нарушение его конституционных прав и свобод. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Дагестан оспариваемая заявителем норма.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Х.У.Рустамова, объяснения гражданина А.С.Абдулкеримова, представителей Главы Республики Дагестан и Народного Собрания Республики Дагестан, Конституционный суд Республики Дагестан установил:
В Конституционный суд Республики Дагестан обратился гражданин Абдулкеримов Абдуразак Саидович с жалобой рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Республики Дагестан части второй статьи 19 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан".
Из содержания жалобы и представленных заявителем документов следует, что гражданин А.С.Абдулкеримов, замещавший должность заместителя начальника муниципального управления образования муниципального образования "Левашинский район" Республики Дагестан, 14 декабря 2004 года достиг предельного возраста (65 лет) пребывания на муниципальной службе. В период с декабря 2004 года по декабрь 2006 года работодатель ежегодно продлевал срок его нахождения на муниципальной службе. С января 2007 года по декабрь 2009 года заявитель продолжал замещать должность муниципальной службы без юридического оформления правоотношений.
В январе 2010 года заявитель А.С.Абдулкеримов был уволен в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2010 года гражданин А.С.Абдулкеримов был восстановлен на работе. Исполняя указанное решение суда, работодатель предложил ему заключить трудовой трудовой договор продолжительностью один месяц, но заявитель от данного предложения отказался, ссылаясь на его краткосрочность. 29 марта того же года он был уволен с муниципальной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на муниципальной службе и отказом от заключения срочного трудового договора согласно части 2 статьи 19 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан".
Гражданин А.С.Абдулкеримов обратился в Левашинский районный суд с иском к работодателю об отмене данного приказа и восстановлении его на работе.
Решением Левашинского районного суда от 17 мая 2010 года его требования оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2010 года в передаче надзорной жалобы по данному спору для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю отказано.
Полагая, что часть вторая статьи 19 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан" не соответствует Конституции Республики Дагестан, он обратился в Конституционный суд Республики Дагестан.
В ходе слушания дела гражданин А.С.Абдулкеримов уточнил свои требования, заявив, что данная норма в целом соответствует Конституции Республики Дагестан, но в части, не препятствующей продлению срока нахождения на муниципальной службе на один месяц, противоречит Конституции Республики Дагестан.
Заявитель А.С.Абдулкеримов пояснил, что в соответствии с Конституцией Республики Дагестан (части 1 и 4 статьи 37) "труд свободен", "принудительный труд запрещен". Исходя из этого он пришел к выводу, что каждый вправе отказаться от заключения договора, если содержание договора его не устраивает, поскольку в выборе вида трудовой деятельности и ее продолжительности гражданин свободен. Волеизъявление заключить срочный договор он должен подтвердить письменным заявлением. Работодатель, предложив заключить договор на один месяц, ограничил его право свободного выбора трудовой деятельности. Данное предложение им воспринимается как навязывание принудительного труда.
Представители Главы Республики Дагестан М.М.Алиева и Народного Собрания Республики Дагестан Г.А.Алиева с требованиями гражданина А.С.Абдулкеримова в ходе судебного заседания не согласились и просили Конституционный суд Республики Дагестан признать оспариваемую норму соответствующей Конституции Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 93 Конституции Республики Дагестан (часть 3) и статьей 87 Закона Республики Дагестан "О Конституционном суде Республики Дагестан" правом на обращение в Конституционный суд Республики Дагестан с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан обладает гражданин, чьи права и свободы нарушаются законом Республики Дагестан, иным нормативным правовым актом Республики Дагестан, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Согласно статьям 67, 87, 88 Закона Республики Дагестан "О Конституционном суде Республики Дагестан" Конституционный суд Республики Дагестан, проверяя по жалобам граждан конституционность нормативного правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и затрагивающего конституционные права граждан, принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, в отношении той части, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.
Из представленных материалов следует, что оспариваемое нормативное положение применено при рассмотрении дела гражданина А.С.Абдулкеримова, в связи с чем его жалоба является допустимой.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Дагестан по настоящему делу является положение части 2 статьи 19 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан", как не препятствующее продлению срока нахождения на муниципальной службе лица, достигшего предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, на срок менее одного года.
Конституция Республики Дагестан (статьи 3, 19, 48) провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. В Республике Дагестан не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. № 19-П, конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать определенные условия, касающиеся обстоятельств замещения должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям.
Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной СССР в 1961 году, и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Следовательно, установление предельного возраста при замещении определенных должностей по трудовому договору допустимо, если ограничение обусловлено спецификой и особенностями выполняемой работы.
При осуществлении социально-правового регулирования законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, учитывает, что увольнение работника может быть результатом реализации не только его конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, но и права работодателя на осуществление эффективной экономической и социальной деятельности, а также успешного управления коллективом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Предоставляя работодателю, организующему трудовую деятельность, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников. При этом законодатель в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, не вправе возлагать на работодателя такие обязанности, исполнение которых предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы его деятельности.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.
Предложение продлить нахождение на муниципальной службе на срок менее одного года лицу, достигшему предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, не может быть расценено как нарушение права на свободный труд и навязывание принудительного труда. Работодатель с учетом конкретных условий труда вправе регулировать кадровые вопросы в коллективе, принимая во внимание опыт работы, квалификацию, образование по специальности, преемственность, состояние здоровья работника и другие существенные критерии.
Таким образом, Конституционный суд Республики Дагестан считает, что положение части второй статьи 19 Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан", не препятствующее продлению срока нахождения на муниципальной службе лица, достигшего предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, на срок менее одного года, не может быть признано противоречащим Конституции Республики Дагестан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 64, 65, частями 1 и 2 статьи 66, статьей 67, частями 1, 2 и 3 статьи 68, статьями 71, 72, пунктом первым части 1 статьи 81, пунктом первым части 1 статьи 91 Закона Республики Дагестан "О Конституционном суде Республики Дагестан", Конституционный суд Республики Дагестан постановил:
1. Признать часть вторую статьи 19 Закона Республики Дагестан от 11 марта 2008 года № 9 "О муниципальной службе в Республике Дагестан" в той мере, в какой данная норма не препятствует продлению срока нахождения на муниципальной службе лиц, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, на срок менее одного года, соответствующей Конституции Республики Дагестан.
2. Настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Настоящее постановление подлежит опубликованию в "Дагестанской правде" и "Собрании законодательства Республики Дагестан".

Конституционный суд
Республики Дагестан


------------------------------------------------------------------